Friday, December 1, 2006

一位计算机专业朋友对于Linux等网络热门事物竟然所知很少

Friday, 1. December 2006, 15:12:35

, ,

我以为计算机专业的学生会很喜爱接触Linux,Google等等,然后事实并非如此。例如我的某位计算机专业的朋友表示在机房里用过Unix,听说过Linux,但是没听说过Ubuntu,也没听说过SuSE。
我以为黑客喜欢用Emacs编程,发邮件,看网页,甚至是“煮咖啡”,计算机专业的人们大概也乐衷学这个。但是我那位朋友非常纳闷,用文本编辑器编程?那肯定都是编些小玩意玩玩,现在的软件都是大项目,还需要很多人合作,所以这个肯定不行。
他侃侃而谈的是VC,Java,考研,英语六级之类……
学计算机的朋友,你们都是如此么?在计算机学生群体中Linux用户也是另类?我那位朋友告诉我他从没有念头尝试什么Linux的原因是:中国人基本都用XP,所以我也用XP,而且学业很忙。

7 comments:

  1. 赫赫!俺发觉俺的力气一天比一天大了,搬箱子也越来越重了,一天天的俺……
    哎!大学?考研?梦!对纯粹的白日做梦……

    By etian007, # 2. December 2006, 17:23:54

    ReplyDelete
  2. 我那位朋友对于学习很有热情。只不过我咋感觉在论坛上认识的“高手”(应该也是计算机专业的)咋就跟他不一样呢?

    By oliver-feng, # 2. December 2006, 19:24:00

    ReplyDelete
  3. 说句实在的,像你那位朋友的层次属于使用者或是二级开发者(用别人的东西搞开发),还算不上是一级开发者(搞出东西来让别人用来开发)或是hacher。
    偶的一个兄弟在姚期智的班上,整天看linux和bsd unix的内核源码,至于什么VC,什么数据结构,什么MFC他都是不看的。
    开发大项目当然不能用光用emacs啦,那会死人的。偶用VC express,他用eclipse。至于多人协作用CVS。
    至于emacs,那纯属个人爱好问题,日常看看代码什么的,他和我都喜欢用Notepad++(搵到死)和Scintilla(*nix)。
    ps,偶不是学计算机的,偶是学数理基科的。
    嘿嘿,乱说一气,表打我。

    By danei, # 6. December 2006, 15:05:25

    ReplyDelete
  4. 他就读的学校虽然比不上清华(你说的姚期智是清华的吧?),但是也是211重点学校,而且他在校的成绩据说还很好。他谈到在没有学专业课程以前学校不准使用计算机。
    P.S.难道不知道SuSE,不知道Ubuntu就一定不是计算机高手?专业计算机学习的必经过程一定需要读Linux源代码?你的那位朋友是本科生还是研究生呢?

    By oliver-feng, # 6. December 2006, 17:57:26

    ReplyDelete
  5. 老姚现在是在清华,和王小云合办的一个班,本科的。我也去考过,觉得卷子出得太sb了,就交白卷走人了。我们学校就我现在读的基科班和老姚的班是大一就可以用电脑的,其他系要大二才能用(指的是个人机器,学校机房是随便用的,主要怕我们颓废了.........)。那个爷们原来是我们班的,后来去老姚班上了。
    你所说的不知道suse,不知道ubuntu的“计算机高手”用搞it的人的话说,叫高级it民工,就像我说的,“属于使用者或是二级开发者(用别人的东西搞开发)”。要成为一个hacker还是要很全面的知识的,这个和高级it民工的区别就像一个nb的专业的大兵和nb的专业的将军的差别。

    By danei, # 8. December 2006, 09:20:55

    ReplyDelete
  6. ps,那个爷们用的是FC。

    By danei, # 8. December 2006, 09:23:06

    ReplyDelete
  7. 很多kernel的玩家可能并不知道什么ubuntu,suse...这没什么奇怪。

    还有知道linux==计算机高手,用WindowsXp, VC, MFC...==IT民工,这样的说法我很难苟同。如果一个领域或一个工作需要用linux,那么即便是VC的顶级专家来了,也不是高手。反之也是一样。

    没有绝对的高手和牛人……门前卖烤地瓜的大爷比我烤的好吃,我觉得在烤地瓜方面他是高手,所以有一次我向他请教烤地瓜的技巧……后来我用家里普通的锅也烤的颇有味道。

    每个人都是高手。。。

    By volans, # 29. December 2006, 13:46:46

    ReplyDelete